El informe que Spanair ha encargado a los peritos para investigar las causas del accidente de agosto de 2008 en Barajas, en el que murieron 154 personas, descarta avería alguna en el relé del avión y apunta a que los pilotos olvidaron accionar los alerones. Por su parte, los peritos recriminan a Boeing, el fabricante del avión, no haber previsto la posibilidad de un accidente como el de Barajas para que los pilotos tuvieran más tiempo de reacción. Por otro lado, el Colegio Oficial de Pilotos (Copac) ha calificado de “parcial” y “preocupante” dicho informe mientras que el sindicato de pilotos SEPLA ha pedido, este miércoles, respeto para la investigación en curso y ha reclamado “prudencia” a la hora de establecer conclusiones precipitadas.
En el informe se achaca a los pilotos un “error humano” por no accionar los ‘flaps’ ni los ‘slaps’ ni verificarlo posteriormente, y realizar manualmente la potencia de despegue. Así, se apunta a que los pilotos se distrajeron a causa de una tercera persona en la cabina “no identificada”.
Por su parte, los peritos recriminan a Boeing, el fabricante del avión, no haber previsto la posibilidad de un accidente como el de Barajas para que los pilotos tuvieran más tiempo de reacción. Además, la aerolínea desconoce porqué no sonó la alarma que debía avisar a los pilotos de que no se habían desplegado los alerones, los ‘flaps’ y los ‘slaps’.
Asimismo, el informe exculpa a los dos técnicos imputados en el proceso judicial, ya que “las acciones del personal de mantenimiento, orientadas a minimizar los retrasos de los vuelos siempre que no se comprometa la seguridad, resultaron razonables de acuerdo con los procedimientos y consistentes en la práctica normal y aceptada del sector”.
Además, la Asociación de Afectados del Vuelo JK 5022 también presentó la semana pasada un informe pericial en el Juzgado que instruye el caso en el que sí se apunta a un fallo en el relé del aparato como “causa determinante” del accidente.
El juez que lleva el caso, el magistrado Juan David Pérez, espera disponer en los próximos días de la totalidad de los informes encargados: el de las víctimas, Colegio de Pilotos, Sindicato de Mecánicos y el de ingenieros, mecánicos y pilotos independientes de la aerolínea.
EL INFORME INDICA UNA “TENDENCIA DIRIGIDA” A CULPAR A LOS PILOTOS
De este modo el Copac ha calificado de “parcial” y “preocupante” el informe de los peritos de Spanair por achacar la responsabilidad del siniestro al error humano de los pilotos.
En un comunicado, el órgano colegial no descarta que dichos errores humanos hayan podido producirse, pero recuerda que la investigación en curso “sólo estará completa y efectiva” para la prevención de accidentes aéreos “si se analizan las causas latentes y sistémicas que provocan y permiten que se produzcan esos fallos humanos”.
El Copac ha querido señalar que este informe de los peritos de Spanair presentado ante el juez, al igual que otras informaciones relacionadas con el accidente indican una “tendencia dirigida” a culpar a los pilotos sin tener en cuenta otros aspectos fundamentales que deben ser valorados a la hora de determinar las causas que lo provocaron.
Asimismo, ha recordado que hasta el momento varios de los informes apuntan a la inoperatividad del sistema de alarma conocido como TOWS, que indica a la tripulación la configuración de despegue de la aeronave y, por tanto, prioritario para la seguridad, como principal causa del siniestro.
“Si dicho sistema de alarma hubiera funcionado, los pilotos habrían sido conscientes de que la configuración del avión no era correcta y habrían abortado el despegue”, recalcó el Copac.
En cualquier caso, el Copac confió en la imparcialidad del juez instructor a la hora de determinar las responsabilidades que correspondan y esperó que la investigación técnica, que está llevando a cabo la Comisión de Investigación de Accidentes e Indicidentes (CIAIAC), se realice “con la máxima independencia y sin injerencias de ningún tipo”, a la espera de que antes de fin de año publique su informe final.
“ESTAS INFORMACIONES SÓLO CREAN CONFUSIÓN EN LA OPINIÓN PÚBLICA”
En este sentido, el Sepla ha pedido este miércoles respeto para la investigación en curso sobre el accidente del vuelo JK5022 de Spanai y ha reclamado “prudencia” a la hora de establecer conclusiones precipitadas. En un comunicado, el colectivo valoraba así el informe realizado por los peritos de Spanair.
Además, el Sepla considera que estas informaciones, “en muchos casos sesgadas e interesadas”, sólo contribuyen a crear confusión en la opinión pública, a la vez que crean “un malestar y un dolor innecesarios en los familiares de las víctimas”. Añade que, en este caso, su publicación viola el secreto del sumario.
“La señalización de culpables, además de simplista, impide diagnosticar las verdaderas causas para evitar accidentes”, advierte el Sepla, que recuerda que actualmente hay dos procesos de investigación abiertos, uno judicial y otro técnico, cuyas conclusiones se esperan para finales de año, según anunció la propia Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes Aéreos (CIAIAC).
Al respecto, confía en que en sus conclusiones finales se analicen, con la profundidad y el rigor necesarios, todos los factores que contribuyen a un accidente aéreo, ya que este tipo de accidentes no tienen su origen en una única causa, sino en un modelo de causalidad, según el cual un accidente se produce cuando cierto número de factores confluyen en un mismo punto.
“EL OBJETIVO ES EVITAR MÁS ACCIDENTES, NO BUSCAR CULPABLES”
Para el Sepla, que ha criticado tanto las filtraciones de la investigación judicial con las conversaciones registradas en las cajas negras como la “guerra” de informes técnicos, la revelación de estos datos al margen de ambos procesos solo contribuye a “enrarecer el clima de tranquilidad que debe rodear cualquier investigación seria”.
“El uso parcial y torticero de la información, que puede llegar, incluso, a condicionar las conclusiones de la investigación o, cuanto menos, a crear percepciones equivocadas en la opinión pública sobre lo que realmente pudo ocurrir”, señala en su nota.
Finalmente, ha recordado que el principal objetivo de cualquier investigación es evitar que se produzcan accidentes similares en el futuro, no buscar culpables “especialmente cuando se carga la culpa en quienes, desgraciadamente, ya no se pueden defender”.
Sin comentarios
Trackbacks/Pingbacks