Manuel Temboury
Perfil Profesional:
Licenciado en Derecho por la Universidad de Málaga. Dedicándome al ejercicio de la abogacía desde 1991. Colegiado nº 3502 del Ilustre Colegio de Abogados de Málaga.
Areas Preferentes de Trabajo:
Accidente de Tráfico.
Accidentes Laborales.
Accidentes Aereos
Caídas en la Calle
Negligencias Médicas.
Pensiones de Incapacidad.
Idiomas de Trabajo:
Castellano, Ingles y Francés
Contacto:
Alameda de Colon 26 7º 1º
952 221 220
manuel@temboury.es
Suscripciones
LA AVALANCHA DE PROCESOS E INCREDULIDAD DE LOS JUECES SOBRE LAS DOLENCIAS DE LOS ACCIDENTADOS
posteado por ManuelDesde hace ciertos años se ha notado enormemente el crecimiento desmesurado de procedimientos judiciales en materia de accidentes de tráfico, que contribuye al colapso judicial que en la actualidad existe en los órganos judiciales.
En la actualidad y según fuentes consultadas (este despacho ha realizado un sondeo en varios Juzgados de la Provincia Malagueña), los procesos judiciales en los que se ventilan indemnizaciones sobre accidentes de tráfico suponen cerca de un 35% del total de asuntos que tienen entrada en un Organo judicial Civil al año, lo que supone una cantidad mas que considerable, teniendo en cuenta la gran cantidad de materias que abarca el conocimiento de estos Juzgados.
Esta avalancha puede crear dos sensaciones diferentes entre los profesionales que imparten justicia; por una parte la sensación de inflexibilidad en las negociaciones por parte de las CompañÃas de Seguros y los representantes de los lesionados (cuestión que no es bien vista por los jueces, quienes prefieren que los asuntos se transen antes de dictar sentencia), y por otro la sensación de que los lesionados elevan exageradamente sus dolencias con el objeto de enriquecerse injustamente a costa de las CompañÃas de Seguro.
Y es curioso que en la fase de la Audiencia Previa -donde se exige a las partes el intento de conciliación-, algunos jueces, sin haber valorado previamente la prueba obrante en las actuaciones, proponen como acuerdo definitivo una cantidad mucho mas cercana a las pretensiones de la aseguradora que de la vÃctima, cuestión que considero injusta, si tenemos en cuenta que la Justicia debe resultar equitativa o, en todo caso, proteger al mas débil o perjudicado.
TodavÃa no entiendo como los jueces (reitero que sin conocimiento previo de la documentación obrante en las actuaciones), no proponen, en todo caso a las partes, una media aritmética exacta de las cantidades que solicitan los damnificados y las que ofrecen la aseguradoras, cuestión que para transar antes de juicio, es mas defendible cara al cliente.
Entendemos en todo caso que el motivo pudiera estar en ese exceso de demandas judiciales.
Al respecto indicaremos que este despacho agota siempre, hasta el máximo, la posibilidad de alcanzar un acuerdo con la CompañÃa de Seguros en aras a evitar cualquier demanda y que si esta no se produce es única y exclusivamente por la inflexibilidad de la CompañÃa que en ocasiones únicamente ofrecen cantidades que no suponen ni la mitad de lo que se solicita, obligando a presentar la demanda en solicitud legÃtima de los derechos de lesionado.