Temboury Abogados » Caja Negra

El abogado del Binter aconseja a los familiares que no se pongan en manos de aseguradoras

Manuel — Wed, 10 Sep 2008 16:45:22 +0000

Asegura que en este momento “las aseguradoras son sus mayores enemigos”. Y afirma que en su despacho se consiguieron sentencias que multiplicaban por 100 las ofrecidas por las compañías aéreas.

El abogado de las víctimas del accidente ocurrido en Málaga el 29 de agosto de 2001, Manuel Temboury, cuando el avión de la compañía Binter Mediterráneo, que unía Málaga con Melilla, se estrelló justo antes de tomar pista de aterrizaje de emergencia sobre la carretera Nacional 340 de Málaga, aconsejó a los familiares de las víctimas y heridos en el accidente de Barajas (Madrid) que no se pongan en manos de las aseguradoras, “ya que son, en este momento, su primer enemigo”.

El letrado afirmó que en Málaga, sólo en su despacho, se obtuvieron “sentencias que multiplicaban por 100 las ofrecidas inicialmente por la compañía aérea”, consiguiendo “que la Audiencia compatibilizara las indemnizaciones de la Ley de Navegación Aérea y la de la Ley de Contratos de Seguros”.

El vuelo, modelo CN-235, dejó en su siniestro aterrizaje, del que mañana se cumplen siete años, la muerte de cuatro personas, entre ellos el comandante, así como 21 heridos del total de pasajeros que transportaba.

En este caso la caja negra del avión “fue la prueba más importante para conocer que en dicho siniestro existió un grave error humano”, a pesar de la nota de prensa que publicaron los profesionales del Sindicato Español de Pilotos de Líneas Aéreas (Sepla) en la que anunciaron que “nunca se harían públicos los contenidos de la caja negra del avión”.

En este sentido, en la cinta se apreció correctamente al comandante del vuelo de Binter recriminar al copiloto frases que acreditaron el fallo de éste último a la hora de efectuar el procedimiento de emergencia, “lo que sirvió a los órganos judiciales para determinar el origen del accidente y así triplicar las sumas indemnizadoras”, señaló.

Publicado en Canal Sur Web [Informativos] el 28/8/2008

Noticias Relacionadas:

Desolación entre las familias de las víctimas de Barajas al conocer que la identificación se va a dilatar

Manuel — Fri, 29 Aug 2008 00:49:46 +0000

Habrá que analizar piezas dentales ante la dificultad para poner nombre a 39 cuerpos

La demora en la investigación forense ha sido la razón alegada para retrasar el funeral del 1 al 11 de septiembre

Dos personas facturan ayer en un mostrador de Spanair en Barajas.Foto: efe

madrid. Las familias recibieron ayer “con desolación” la información de que el proceso de identificación de las víctimas se va a dilatar, cuando se cumple una semana del accidente aéreo de Barajas en el que murieron 154 personas.

El centenar de familiares que aún permanece alojado en el Hotel Auditórium recibió esta información en una reunión que mantuvieron ayer al mediodía con la directora de Protección Civil, Pilar Gallego, y un responsable de la Policía Científica.

Durante el encuentro, que duró casi dos horas, los responsables de la investigación explicaron a los familiares que se ha tenido que activar una nueva fase en el proceso para poder poner nombre y apellidos a las 39 personas que todavía no han sido identificadas, a través del análisis de muestras dentales. En concreto, a media tarde de ayer, el número de cuerpos de las víctimas del accidente que han sido identificados ascendía a 119.

Juan Morillo, alcalde del municipio jienense de La Guardia, amigo de un matrimonio fallecido junto a su hija de seis años, que aún están sin identificar, explicó ayer que “nos han aportado datos y esperanzas” aunque el proceso se va a dilatar, dijo Morillo, quien explicó que el proceso de identificación de ADN se inició con muestras de saliva, siguió con el análisis de la ropa de los cadáveres, y ahora ha comenzado una nueva etapa, en la que se estudiarán las piezas dentales de los fallecidos.

Durante la reunión, se ha informado de que las identificaciones más complicadas serán las de las víctimas extranjeras y la de un niño adoptado, aunque han dado esperanzas de que se van a concluir todas ellas, ha dicho Morillo. Los familiares continúan acompañados por psicólogos “esperando la llamada de la Policía para recoger el cuerpo de sus allegados”, explicó Manuel Martín, de Cruz Roja.

Cuando se cumple una semana del trágico accidente, catorce personas permanecen en los hospitales madrileños, dos muy graves, uno grave, tres estables dentro de la gravedad, uno grave con evolución favorable y siete en evolución favorable. Gregoria Mendiola Rodríguez, ingresada en coma en el hospital Ramón y Cajal con pronóstico muy grave, experimentó ayer una moderada mejoría neurológica

acto religioso en la almudena Por otro lado, el funeral por las víctimas del accidente que iba a celebrarse en la Catedral de La Almudena el próximo lunes, día 1, ha sido retrasado al 11 de septiembre, una decisión que ha sido consensuada con Zarzuela y Moncloa. La razón alegada ha sido precisamente la dificultad para acabar la identificación de la totalidad de las víctimas para esa fecha, lo que ha aconsejado su traslado al día 11. Además, en la fecha que estaba anunciada hasta ahora, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, tiene previsto asistir en Bruselas al Consejo Europeo extraordinario de la Unión Europea convocado para tratar sobre la situación en Georgia. >agencias

Un abogado insta a que se den datos de las cajas negras

El abogado Manuel Temboury, con especialidad civil en siniestros, aseguró ayer que el juez que instruye el accidente puede ordenar que se haga público el contenido de la caja negra, tal y como pasó en el siniestro ocurrido en Málaga en 2001, caso en el que representó a más de la mitad de los afectados. Según Temboury, esta medida la podrá tomar el instructor salvo que decida decretar el secreto de sumario, medida que no suele ser habitual en estos casos. Defendió además que se cite a declarar a los supervivientes, porque, “aunque carezcan de conocimientos técnicos”, su testimonio “puede ser fundamental”. >efe

fuente [noticiasdenavarra.com]

Noticias Relacionadas:

Cronología de accidentes aéreos en España

Manuel — Thu, 28 Aug 2008 23:54:21 +0000

El accidente aéreo ocurrido hace unos días en el aeropuerto de Madrid al salirse de la pista un avión de la compañía Spanair cuando se disponía a despegar, y en el que han muerto al menos 140 personas, es el más grave ocurrido en la aviación comercial en España desde el accidente del aeropuerto de Los Rodeos (Tenerife), el 27 de marzo de 1977, en el que perdieron la vida 583 personas al chocar dos aviones.

17 de enero de 2003

Un avión que cubría la línea entre Málaga y Melilla se salió de la pista al aterrizar en el aeródromo de la ciudad autónoma y se chocó contra una valla. Aunque no hubo víctimas mortales, siete de los 12 ocupantes resultaron heridos.

29 de agosto de 2001

Cuatro personas murieron en Málaga y 26 resultaron heridas en el aterrizaje forzoso de un turbohélice CN-235 de la compañía Binter Mediterráneo que, procedente de Melilla, se estrelló a escasos metros de la pista del aeropuerto. Dos minutos antes del accidente, el comandante, Mariano Hernández Ruano, uno de los fallecidos, había comunicado a la torre de control que el avión presentaba “un fallo de motor” y que iba a proceder a un aterrizaje de emergencia. La nave no llegó a la pista: después de derribar algunas balizas de señalización se desplomó sobre la carretera N-340. Fue la primera vez en el que una compañia aérea llevada a juicio indemnizara a las victimas del caso binter en mas de un 934 %. El abogado Manuel Temboury, estimo que el accidente del avion de produjo por la grave actuación negligente de los pilotos, y obtubo una indemnización historica y sin precedentes.

25 de septiembre de 1998

Un cuatrirreactor BAE-146 de la compañía Pauknair y procedente de Málaga se estrelló en una colina situada a tres millas del Cabo Tres Forcas, en territorio marroquí y a doce kilómetros de Melilla. Los 38 ocupantes de aquel avión -34 pasajeros y cuatro tripulantes, la mayoría naturales de Málaga y Melilla- murieron en el que fue el primer accidente de gravedad de la aviación comercial española desde 1985.

19 de febrero de 1985

148 personas -141 pasajeros y 7 tripulantes- perdieron la vida en un accidente aéreo en Bilbao. El Boeing 727, que realizaba el vuelo regular entre Madrid y Bilbao, chocó con la antena de Euskal Telebista instalada en el mote Oitz durante las maniobras de aterrizaje.

27 de noviembre de 1983

Un Boeing 747 de Avianca se estrella en Mejorada del Campo cuando realizaba la maniobra de aproximación al aeropuerto de Barajas. Murieron 181 personas, mientras que 11 personas pudieron salvar la vida gracias al desprendimiento del fuselaje de la parte delantera izquierda del avión y la apertura de una de las puertas de emergencia.

7 de febrero de 1983

93 personas murieron y 31 resultaron heridas, al colisionar en la pista de despegue del aeropuerto de Barajas un Boeing 727 de Iberia y un DC-9 de Aviaco. El aparato de Aviaco se equivocó de pista, a causa de la niebla, y se introdujo en la de despegue, por la que rodaba el avión de Iberia.

13 de septiembre de 1982

53 personas fallecieron al estrellarse cuando iba a iniciar el despegue un DC-10 de la compañía Spantax en el aeropuerto de Málaga. El avión cruzó casi a ras de suelo la carretera nacional Málaga-Cádiz y se estrelló en unos viveros propiedad de Icona.

23 de abril de 1980

Tres años después del gravísimo suceso acaecido en Los Rodeos, el aeropuerto tinerfeño volvió a ser escenario de un accidente. 146 personas murieron al estrellarse un Boeing 727 de la Compañía Dan Air en las cercanías del aeródromo cuando se disponía a tomar tierra.

27 de marzo de 1977

El siniestro con mayor número de víctimas mortales registrado hasta hoy en un aeropuerto español es el acaecido el 27 de marzo de 1977 en el aeropuerto de Los Rodeos, de Tenerife, donde 583 personas fallecieron al chocar frontalmente dos aparatos, uno de la compañía holandesa KLM y el otro de la estadounidense Pan American, cuando realizaban las maniobras previas al despegue.

5 de marzo de 1973

Aunque el accidente no se produjo en territorio español, un Convair de Spantax y un DC-9 de Iberia colisionaron a la altura de Nantes, en territorio francés. El número de víctimas ascendió a 68, todos ellos del aparato de Iberia que se estrelló contra el suelo, mientras que el Convair Coronado pudo continuar su vuelo y, posteriormente realizar un aterrizaje de emergencia.

13 de agosto de 1973

Un vuelo comercial de Aviaco que se dirigía del aeropuerto de Madrid-Barajas al aeropuerto de La Coruña colisionó entre una densa niebla en Montrove, a 2 kilómetros de su destino, causando 85 muertos, 79 pasajeros y 6 miembros de la tripulación.

3 de diciembre de 1972

Un convair Coronado de la compañía Spantax, con 155 personas a bordo, hizo explosión sobre el aeropuerto de Los Rodeos (Tenerife) a los pocos segundos de despegar. Fallecieron todos los pasajeros.

7 de enero de 1972

Un Caravelle de Iberia se estrelló en las proximidades del aeropuerto de Ibiza y perdieron la vida las 104 personas que viajaban en él.

1 de enero de 1971

Murieron 27 personas al caer al mar, cerca de Menorca, un avión que realizaba un vuelo entre Argel y la isla balear.

fuente [elpais.com]

Noticias Relacionadas:

Acc. Barajas.- El abogado de las víctimas del Binter aconseja a los familiares que no se pongan en manos de aseguradoras

Manuel — Thu, 28 Aug 2008 17:36:15 +0000

fuente [finanzas.com]

Noticias Relacionadas:

Accidente Aéreo Spanair Barajas, EL INFORME DEFINITIVO PUEDE TARDAR ENTRE DOS Y TRES AÑOS

Manuel — Thu, 28 Aug 2008 01:15:27 +0000

Canariasahora.es se hace eco de la entrevista ofrecida a EFE el día de hoy.

El abogado Manuel Temboury, con especialidad civil en siniestros, ha asegurado este miércoles que el juez que instruye el caso sobre el accidente aéreo en el aeropuerto madrileño de Barajas puede ordenar que se haga público el contenido de la caja negra, tal y como pasó en el siniestro ocurrido en… leer.

Noticias Relacionadas:

A PESAR DE LO QUE DIGA SPANAIR El juez puede hacer público el contenido de la caja negra

Manuel — Thu, 28 Aug 2008 01:11:09 +0000

En el periodico canariasaldia.com, me entrevistan por intermedio de la agencia EFE, Madrid.

EFE .Madrid

El abogado Manuel Temboury, con especialidad civil en siniestros, ha asegurado que el juez que instruye el caso sobre el accidente aéreo en el aeropuerto madrileño de Barajas puede ordenar que se haga público el contenido de la caja negra, tal y como pasó en el siniestro ocurrido en Málaga en 2001.

Temboury ha declarado que esta medida la podrá tomar el instructor salvo que decida decretar el secreto de sumario, medida que no suele ser habitual en estos casos.

El letrado, que representó a más de la mitad de los familiares de las víctimas del accidente aéreo ocurrido en Málaga en 2001 -en el que fallecieron cuatro pasajeros-, ha defendido que el instructor debe evitar que la Comisión de Investigación de Accidentes asuma como única responsable la investigación del siniestro, dado que podría ocasionar la prescripción de la acción penal.

Ha señalado que el juez debe precintar los restos del aparato y la caja negra, así como ordenar que se realice una copia de seguridad de los registradores de vuelo que graban las voces en cabina y los datos del vuelo.

“Estos dos elementos de registro, junto con el que se ubica en la propia torre de control y que registra las conversaciones entre el avión y tierra, suponen los elementos de prueba más importantes para determinar las causas de siniestro”, ha explicado.

Ha abogado también por que el juez que instruye el caso nombre una pericial independiente que pueda determinar “de manera más inmediata y objetiva” el origen del accidente, tarea de la que deberá encargarse una empresa formada por técnicos en ingeniería aeronáutica y aviación civil.

El letrado ha defendido además que se cite a declarar lo antes posible a los supervivientes del avión siniestrado, porque, “aunque carezcan de conocimientos técnicos”, su testimonio “puede ser fundamental” para que el Juzgado oriente sus investigaciones.

“En el accidente de Málaga conocimos desde el primer día que el fallo inicial del aparato consistió en la parada de uno de los dos motores de la aeronave, circunstancia que nos llevó a investigar la respuesta inmediata de la tripulación a ese fallo y determinó que encontrásemos la causa del siniestro en la actuación del copiloto, quien por error apagó ambos motores en el aterrizaje”, ha destacado.

Temboury ha asegurado que la Comisión de Investigación de Accidentes, órgano dependiente del Ministerio de Fomento, puede tardar entre dos y tres años -como ocurrió con el siniestro de Málaga- en emitir el informe definitivo, documento que “indica las recomendaciones a seguir para evitar futuros incidentes aéreos sin depurar responsabilidad alguna”.

Este hecho supondría, según el abogado, que fuera “imposible para el juzgador, entre otras cosas por prescripción de la acción penal, resarcir moralmente a las víctimas o castigar a los culpables por las graves negligencias cometidas”.

Ha apuntado la necesidad de emplazar a las compañías aseguradoras como responsable civil subsidiario del accidente, “imponiéndoles una fuerte suma de fianza inicialmente”.

A este respecto, Temboury ha subrayado que el Reglamento del Consejo Europeo sobre responsabilidad de las compañías aéreas en caso de accidente dispone que “en cualquier caso y en no más de quince días se deben ofrecer a los perjudicados cantidades en concepto de anticipo de la mayor indemnización que pudiera corresponderles”.

Ha recordado que la Audiencia de Málaga ha reconocido en varios casos que las indemnizaciones a percibir por las víctimas y familiares son compatibles con las establecidas por el Código Civil y calculadas en función de la Ley de Seguros, “cantidades que pueden llegar a triplicar la suma que inicialmente puede ofrecer la aseguradora”.

“Sin embargo, esta circunstancia solamente es posible si, tal como recoge la Ley de Navegación Aérea, se acredita la existencia de culpa grave en el siniestro”, ha señalado el abogado.

Noticias Relacionadas:

Abogado especialista asegura que el juez puede hacer público el contenido de la caja negra

Manuel — Thu, 28 Aug 2008 00:59:29 +0000

Entrevista realizada por periodista de la Agencia EFE, Marbella acerca del caso del accidente de Spanair en Barajas

Un avión de la compañía Spanair aterriza en el aeropuerto de Barajas. - EFE

EFE – Marbella (Málaga) – 27/08/2008 13:35

El abogado Manuel Temboury, con especialidad civil en siniestros, ha asegurado hoy que el juez que instruye el caso sobre el accidente aéreo en el aeropuerto madrileño de Barajas puede ordenar que se haga público el contenido de la caja negra, tal y como pasó en el siniestro ocurrido en Málaga en 2001.

Temboury ha declarado a Efe que esta medida la podrá tomar el instructor salvo que decida decretar el secreto de sumario, medida que no suele ser habitual en estos casos.

Ha apuntado la necesidad de emplazar a las compañías aseguradoras como responsable civil subsidiario del accidente, “imponiéndoles una fuerte suma de fianza inicialmente”.

fuente [publico.es]

Noticias Relacionadas:

ACCIDENTE BARAJAS. VALOR DE LA CAJA NEGRA

Manuel — Mon, 25 Aug 2008 17:14:01 +0000

En los asuntos aéreos en los que ha participado este despacho, las víctimas de los desastres aéreos quieren, ante todo, conocer la verdad, saber que ocurrió realmente y buscar responsables.
La ley está por encima de la intimidad de los pilotos, quienes, no obstante, están sometidos innecesariamente a control judicial y administrativo, control que conlleva la grabación de las cajas negras.
Por eso, no es cierto, tal y como afirma SPANAIR que nunca se va a desvelar el contenido de las cajas negras del avión siniestrado puesto que, a petición de un buen abogado que sepa por donde van los tiros, el Juzgado de Instrucción y lego el civil, deberá ordenar la audición y transcripción de dicha PRUEBA FUNDAMENTAL.
En el Accidente aéreo de Málaga (2001) se puede escuchar al comandante de la aeronave recriminar al copiloto al haber apagado simultáneamente LOS DOS MOTORES DEL APARATO en vez de apagar únicamente aquel que avisaba tener fuego, y esta resultó precisamente la causa del accidente.

Noticias Relacionadas:

La Audiencia eleva a 267.216 euros la indemnización por el Binter

Manuel — Mon, 14 May 2007 08:01:05 +0000

La Sala corrige la primera sentencia, que dejaba la cantidad a percibir por uno de los afectados en 11.691 euros

LA OPINIÓN. MÁLAGA La Audiencia Provincial de Málaga eleva a 267.216 euros, frente a los 11.691 euros iniciales, la indemnización que tendrá que recibir uno de los ocupantes del vuelo Binter que cubría la línea entre Málaga y Melilla y siniestrado el 29 de agosto de 2001, que se saldó con cuatro personas fallecidas y 21 heridas.
La condena revoca parcialmente la sentencia dictada por el juzgado de Primera Instancia número 2 de la capital, que estimaba una cantidad mucho menor a pagar por la empresa responsable del vuelo y su aseguradora.
Contra la primera resolución, la defensa del perjudicado, dirigida por el letrado Manuel Temboury, presentó un recurso que ahora la Sala ha estimado en parte en una sentencia a la que tuvo acceso Europa Press. En el escrito de apelación se alega que no se había aplicado la normativa sobre accidentes aéreos y la existencia de error en la valoración de la prueba; entre otros argumentos.
La Sala parte de la base, como ya se hizo en otras sentencias, de que el accidente aéreo que produjo las lesiones “se produjo por culpa de la compañía aérea demandada y de sus empleados”. Además, eleva la mayoría de las partidas indemnizatorias y estima que habría que añadir a las secuelas admitidas por el juzgado el trastorno orgánico de la personalidad y los daños morales.
Así, a través de esta sentencia se reconoce una indemnización de 651.954 euros, a los que se restan los 384.738 euros ya pagados como anticipo, por lo que la suma que tendrán que abonar solidariamente las dos demandadas es de 267.216 euros; además de condenarlas a las costas.
La representación legal del perjudicado presentó una demanda contra la compañía aérea y contra la aseguradora por la que reclama 6,8 millones de euros de indemnización por las consecuencias, tanto físicas como psíquicas.
En la demanda se precisaba que el afectado presentaba múltiples fracturas cuando ingresó en el hospital y se le tuvo que amputar una pierna.

Noticias Relacionadas:

El fiscal pide tres años de cárcel para el copiloto del avión Binter que se estrelló en Málaga en 2001

Manuel — Fri, 09 Apr 2004 22:54:36 +0000

MÁLAGA.- La Fiscalía de Málaga ha pedido tres años de prisión por un delito de imprudencia grave con resultado de muerte para Luis Checa, copiloto del avión Binter que se estrelló en las inmediaciones del aeropuerto de Málaga y que se saldó con cuatro fallecidos y 27 heridos de consideración.Así, en su escrito de acusación previo a la apertura del juicio oral, el fiscal se basa en la Ley de Navegación Aérea, de 1964, en concreto en el artículo 65; y solicita además la privación definitiva de la licencia de piloto de línea aérea, según informaron fuentes judiciales.

El siniestro se produjo en un vuelo entre Melilla y Málaga el 29 de agosto de 2001, cuando la aeronave llevaba 44 pasajeros y tres tripulantes. El Ministerio Público considera que el copiloto “omitió” precauciones que le eran exigibles, lo que provocó “un error” que dadas las circunstancias “era irreversible”.

La acusación pública se fundamenta en la prueba pericial, principalmente en el informe de la Comisión de Investigación de Accidentes e Incidentes de Aviación Civil, que determina que un fallo de la tripulación de pilotos en la ejecución del procedimiento de emergencia, al parar los dos motores del avión, fue la causa del siniestro.

Ejecución “incorrecta”

Así, el estudio señala que fue “incorrecta” la ejecución del procedimiento de fuego, contenido en el Manual de Operaciones de Vuelo del aparato, lo que provocó “la parada consecutiva de los dos motores” con la pérdida total de empuje, “de modo que se impidió la progresión del vuelo”.

En este sentido, una vez se determine la apertura del juicio oral, la intención de la Fiscalía es determinar los peritos que realizaron dicho informe para que lo ratifiquen con su declaración, ya que no fue realizado a instancias judiciales.

El copiloto declaró meses después del accidente en el Juzgado de Instrucción número 4 y aseguró que no recordaba nada de lo ocurrido en el momento en el que se detectó la avería en el panel de control y el instante en el que se encontró a sí mismo intentando salir de la cabina del aparato.

En cuanto a las indemnizaciones, se solicita ahora que la aseguradora Musini pague a las víctimas unos intereses del 20% anual sobre las cantidades que quedan por abonar y se especifica que en el juicio oral se reproduzcan las grabaciones de las cabinas, tal como solicito Manuel Temboury.

fuente [elmundo.es]